Shutterstock/FOTODOM Комплексное территориальное развитие (КТД) в последнее время стало одним из важнейших направлений городского развития в России. В рамках этих процессов широко обновляется инфраструктура, развиваются социальные сферы, улучшается экологическая обстановка, стимулируется экономический рост. Ну и самое главное, на территории бывшей промзоны, где долгие годы стояли пустующие незастроенные участки и недостроенные здания, возникают современные районы с новыми домами и местами работы. Москва является лидером по реализации проектов CRT. В столице площадь застройки составляет более 3100 гектаров. В настоящее время на различных стадиях разработки и реализации находится около 236 проектов.
Однако иногда власти с добрыми намерениями ущемляют права собственности владельцев земли и строительных площадок на ней.
В прошлом году Мосгорсуд отклонил 10 заявлений собственников недвижимости, на которые была наложена процедура ареста в связи с включением их участков в комплексную территориальную застройку (КРТ). Указанные заявления возвращаются заявителю либо передаются на рассмотрение в районный или арбитражный суд. Мосгорсуд отказался рассматривать дело, поскольку не считает решение КРТ нормативным правовым актом.
25 сентября 2024 года Верховный суд РФ, рассмотрев заявление московской компании «Гуидон», принял важное решение, определив, какие судебные решения по Комплексному территориальному развитию (КРТ) будут обжалованы. Эксперты отмечают, что в результате этого решения программы РЭО могут быть остановлены на любой стадии: Верховный суд признал решения о РЭО нормативными правовыми актами, а это значит, что они могут быть оспорены в течение всего срока их действия. Подробности дела «Стройгазете» рассказал руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев. Гуйдон подает в суд на московские власти из-за решения ЦРТ №24. По планам муниципалитета, на нежилом комплексе площадью почти 15 гектаров в Марьиной роще на северо-востоке города необходимо построить более 192 тысяч квадратных метров м недвижимости: скалодромы, спортивные и развлекательные центры, храмы, гостиницы, общественные и коммерческие объекты и жилые дома в рамках программы реновации. Однако многие собственники нежилой недвижимости не согласны с решением о сносе и готовы защищать свои права в суде. Раньше была путаница, в какой суд обращаться. Причины, по которым владельцы авторских прав могут оспорить решение EEOC, могут быть разными. Это может быть связано с невозможностью реализации заложенных проектом КРТ параметров, нарушением прав правообладателя на самостоятельную реализацию проекта КРТ или отсутствием обоснованности включения участка в пределы территории КРТ. В деле ООО «Гидон против Правительства Москвы» заявитель утверждал, что проект КРТ невозможно реализовать, поскольку санитарно-защитная зона работающего по соседству предприятия перекрывает территорию. Поскольку территория не имеет градостроительного потенциала, внебюджетное финансирование ее развития невозможно. Правительство Москвы подало ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Москвы. Однако в первой инстанции юристам агентства «Кучембаев и партнеры», представлявшим интересы АО «Гвидон», удалось убедить суд не передавать дело. Правительство Москвы впоследствии обжаловало решение об отказе в передаче. Чтобы защитить свое право на судебное разбирательство, правообладателю пришлось обратиться с иском в Верховный Суд РФ. Основная задача защиты – решить, в какую коллегию Верховного Суда РФ мы хотим обратиться. Если дело будет рассматриваться в Арбитражном суде, мы можем принять подход Экономического совета, который предполагает, что в случае отсутствия оснований для включения объекта на территорию КРТ его можно исключить из списка санкционированных мест ареста. С другой стороны, наша позиция основана на том, что на спорной территории отсутствует градостроительный потенциал территории и причины его формирования созданы искусственно. Город пересмотрел правила землепользования и застройки и решил снести объект ООО «Гидон», не разрешив правообладателю изменить вид разрешенного использования с учетом этого изменения. По нашему мнению, данным вопросом может заниматься только Административная коллегия Верховного Суда РФ, которая рассматривает все градостроительные споры. «Теперь Мосгорсуд должен рассмотреть дело по существу. Это будет первое дело в Москве, в котором суд даст юридическую оценку типичным нарушениям в решениях КРТ, на которые жалуются правообладатели. При этом Москва успешно продала КРТ Спорная территория №24 Договор на комплексное освоение территории заключен с компанией «К-Инвест», которая, по данным СМИ, входит в группу компаний «КРОСТ», однако компенсировать это застройщик не торопится конфисковать имущество правообладателей.Это само по себе подтверждает, что проект КРТ можно реализовать только путем изменения границ санитарно-защитной зоны, прилегающей к заводу.Можно ли это сделать без нарушения закона, решит суд. Кученбаев
