Shutterstock/FOTODOM На днях в поселке Майма Республики Алтай представители правительства автономного округа, Национальной ассоциации геодезистов и проектировщиков (НОПРИЗ) и профессиональных саморегулируемых организаций (СРО) обсуждают вопросы качества при изысканиях, проектировании и строительные работы
Обеспечение качества требует решения целого ряда вопросов, в том числе повышения квалификации инженеров и «вычистки» некомпетентных рабочих из Национального реестра специалистов (НРС). Это особенно важно в связи с возрастающими обязанностями главного инженера, как подчеркнул в своем выступлении председатель НОПРИЗ Анвар Шамузафаров: С отменой «общего» обязательного характера большинства сводов правил их применение в проектных документах регламентируется Постановлением: Главный инженер проекта (ИП).
Органы цензуры обязаны отфильтровывать некачественные документы, чтобы они не превратились в токсичные «камни». Сегодня их работа непроста. Руководитель Государственной экспертной группы Республики Алтай Дмитрий Торбик заявил, что даже если Государственная экспертная группа придет к положительному заключению, это не гарантирует, что конечный объект будет построен качественно, подчеркнув, что получить заключение становится все сложнее. Положительное заключение По многим проектам (особенно бюджетным социальным объектам). Он привел практический пример: проектное подразделение трижды получало отрицательные заключения по проекту детского сада на 60 мест, хотя инженерный состав подразделения имел право подписи, имел запись о квалификационных уровнях и входил в состав проектного института наименее развитые страны. В результате в алтайском поселке нет детского сада, а бюджетные средства израсходованы не полностью. Дмитрий Торбик приводит еще один пример. Чтобы создать эффект рельефности небольшого социального объекта, проектировщики построили двухэтажную гигантскую опорную стену – более мили в окружности, с перепадом высот до 8 метров мощный свайный фундамент. Ориентировочная общая стоимость объекта составляет около 600 миллионов рублей, из них 200 миллионов рублей — стоимость подпорной стены. Руководители местных инспекций сочли это решение чрезмерным и привело к необоснованному перерасходу бюджетных средств.
Эти и подобные им случаи являются результатом низкой квалификации экспертов, и эту проблему, по мнению Дмитрия Торбика, лучше всего решить в сотрудничестве с национальными ассоциациями. Выяснилось, что вышеупомянутый главный инженер в третий раз не смог получить положительное экспертное заключение и был исключен из национального экспертного реестра. Дмитрий Торбик попросил НОПРИЗ и дальше добиваться исключения инженеров, проявивших некомпетентность, из НРС.
Эту идею поддержал заместитель министра регионального развития Республики Алтай Максим Гербет, который также обратил внимание на непрофессионализм некоторых проектировщиков, в результате чего регион зачастую не получал необходимых объектов и терял бюджетные средства.
Не стреляйте в дизайнера
С другой стороны, несправедливо винить во всех бедах дизайнеров. Во-первых, управленческий надзор в НРС остается несовершенным – например, членами с «полномочиями подписи» должны быть только эксперты из генподрядных организаций, а субподрядчики, выполняющие основную работу, остаются в тени. Во-вторых, проблемы с проектной документацией не всегда являются следствием непрофессиональных инженерных решений.
Как отмечает директор департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОПРИЗ Сергей Павленко, есть лишь единичные случаи, когда проверки выявляют действительно серьезные нарушения в проектах, реализуемых на будущих объектах (риск возникновения аварийных ситуаций на протяжении всего периода эксплуатации) страна) стране, всего семь за семь месяцев 2024 года). В большинстве случаев речь идет о задержках срока рассмотрения, которые вызваны множеством причин, в том числе невыполнением клиентом своих обязательств и непредоставлением в срок исходных данных.
Добавить оценку
Еще одним инструментом борьбы за качество проекта является рейтинг, оценивающий опыт и деловую репутацию проектно-изыскательской фирмы.
По воспоминаниям Сергея Павленко, система разрабатывается с 2021 года. При рейтинговании участники оцениваются качественно с помощью показателей, разделенных на шесть «нефинансовых» разделов: уровень квалификации экспертов, использование организацией технической информации, инвестиционный портфель, соблюдение правил членства в СРО, показатели страхования ответственности и добросовестности.
Сергей Павленко высказал мнение, что Сибирскому федеральному округу рекомендуется стать пилотным по наполнению рейтингов организационными показателями. Заполнение должно осуществляться в соответствии с регламентом эксплуатации Автоматизированной информационной системы «Добровольная оценка показателей эффективности (рейтинга) персонала, осуществляющего инженерные изыскания и подготовку проектной документации» (АИС «Рейтинги»), утвержденного Советом НОПРИЗ. 18 мая 2023 г»).
На пилотном этапе предполагается, что информацию о членах СРО передают в АИС «Рейтинг» не члены СРО, а саморегулируемые организации, которые должны получать информацию из открытых источников (ФНС, Единый реестр). Заключения экспертиз и др.), а в некоторых случаях, если требуется дополнительная проверка, запросите дополнительную информацию непосредственно у компании. В дальнейшем в системе будут создаваться лицевые счета, которые будут заполняться самими членами СРО. Ожидается, что информация о рейтинговом статусе компании будет включена в информационные ресурсы Единого реестра участников СРО.
Внесение информации в АИС является добровольным, но, как подчеркнул Максим Федорченко, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ Сибирского федерального округа, в добровольном состоянии оно было бы полезно — как необязательная, но важная часть реестра. Это поможет каждому Компания продемонстрирует свой статус и возможности потенциальным клиентам.
Максим Федорченко полагает, что позиции компании в рейтингах, скорее всего, в ближайшем будущем будут определять ее способность получать все контракты через конкурсные процедуры, учитывая необходимость повышения ответственности специалистов.
Максим Жербе занял аналогичную позицию. Он считает, что результаты работы дизайнерского агентства должны оцениваться по балльной системе. Если баллы ниже определенного уровня, агентство вообще не должно быть допущено к отборочному конкурсу. Подрядчики по проектам государственных закупок.
«Рейтинговый подход подтолкнет нас к новому подходу к выбору подрядчиков, где решающим критерием будет уже не очень низкая цена контракта, а уровень квалификации компании, ее реальные возможности и коммерческая репутация. Но для того, чтобы система работала, он должен быть насыщен информацией», — подчеркнул Максим Федорченко.
Требует улучшения
Руководители сибирских профессиональных СРО поделились опытом первого заполнения «рейтинга» АИС и сообщили о выявленных недостатках. В частности, получается, что сравнительно небольшие региональные и молодые компании в рейтинге автоматически скатываются практически на нулевые позиции, поскольку по многим критериям (страхование ответственности, инвестиционный портфель, количество экспертов) они явно проигрывают крупным организациям.
Александр Седиков, исполнительный директор ассоциации «Томское проектное объединение», отметил, что весь набор рейтинговых критериев будет действовать при работе с госзаказчиками – но только при условии внесения соответствующих изменений в 44-ФЗ (чтобы при выборе подрядчика цена Стоп) до правила). Для частных клиентов среди критериев принятия в систему важны только два: инвестиционный портфель и необходимое количество положительных заключений, предоставленных проверяющим агентством.
Татьяна Квашнина, исполнительный директор Ассоциации проектировщиков Кузбасса, предполагает, что для пользы и удобства клиентов, использующих АИС, она должна наглядно демонстрировать сильные стороны, опыт и возможности каждой организации при выполнении конкретных видов работ – то есть система должна допускать соответствующую выборку.
Были высказаны и другие комментарии: По поводу уровня детализации и достоверности информации, поступающей в «рейтинги» АИС (если все это документально подтверждено, нет ли опасности при переходе на личные кабинеты, что какая-то недобросовестная компания начнет присваивать чужие портфели) улучшить свои рейтинги и т д п.).
Сибиряки предложили улучшить систему, согласился Сергей Павленко, но с оговоркой: сначала нужно было собрать мнения всех регионов и наполнить систему информацией до минимально необходимого уровня.
Максим Федорченко предложил на следующем заседании все комментарии по поводу «рейтинга» АИС дополнить и систематизировать, чтобы ее авторам и разработчикам было легче понять, что следует «подправить» и как сделать систему идеальной.
